Выполнил: Дейнарович Егор Дмитриевич, гр.12710
Проверил: Блам Юрий Шабсович

Нужна ли цензура в Интернет?

    Интернет-цензура — это контроль или запрещение материалов, которые кто-либо может публиковать в Интернете или скачивать из него. Интернет-цензура имеет ту же юридическую основу, что и цензура печати. Основное же ее отличие заключается в том, что национальные границы Сети размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена (если она не фильтруется), могут найти ее на web-сайтах, расположенных на серверах в других странах. Полностью подвергнуть Интернет цензуре очень сложно в силу самой природы Глобальной сети. Использование псевдонимов и наличие в Интернете так называемых бухт данных (Data havens) не позволяют стопроцентно идентифицировать принадлежность (авторство) контента и физически удалить его.

Термин «бухта данных» происходит от слова «бухта» — небольшой глубокий залив, защищенный от ветра. Применительно к данным этот термин означает хранилище (компьютер или сеть), в котором содержатся сведения, доступ к которым ограничен как технически (шифрованием), так и юридически (то есть данные физически располагаются на сервере в стране, где законодательно не запрещено их хранение). В первую очередь бухты данных создаются для размещения:

• материалов, имеющих политическую окраску, лицами из стран, в которых действует жесткая интернет-цензура;
• текстов, критикующих деятельность какой-либо организации, предающих гласности коррупцию, правонарушения и т.п. В английском языке подобная деятельность обозначается термином Whistleblowing (от англ. blow the whistle — осведомлять, доносить, распространять), в русском языке есть близкие по значению выражения: «стучать» и «выносить сор из избы» (последнее, правда, имеет другой эмоциональный оттенок);
• ПО и материалов, которые нарушают закон об авторском праве;
• онлайновых казино.
• порнографии.

Примером децентрализованного, распределенного хранения данных без возможности их цензуры является одноранговая сеть Freenet, специально созданная для предоставления пользователям электронной свободы слова путем обеспечения их строгой анонимности. Freenet работает на основе объединения в общий фонд предоставляемых пользователями — членами сети полосы пропускания и дискового пространства их компьютеров для публикации или получения из Freenet разного рода информации (пулинга). Freenet можно рассматривать как огромное устройство для хранения информации. Когда пользователь сохраняет в нем файл, ему выдается ключ, с помощью которого он может получить информацию обратно. Когда пользователь предъявляет Freenet этот ключ, она возвращает ему сохраненный файл. Это устройство хранения данных распределено по всем узлам, подключенным к Freenet.

Несмотря на сложность фильтрации Интернета, во многих странах действует интернет-цензура. Десятки компаний производят продукты, которые избирательно блокируют web-сайты. Разработчики не любят использовать в названиях своих продуктов слово «цензура», предпочитая термины без негативной окраски, например интернет-фильтры. Если же речь идет о фильтрации для детей, то используется термин parental control software («родительский контроль») или, когда дело касается фильтрации ответов поисковых машин, — safe search («безопасный поиск», «семейный поиск»). Противники внедрения цензуры в Интернете называют подобное ПО цензурным (censorware).

Кому нужна цензура Интернете?

Вопрос о том, допустима ли цензура высказываний политического характера в Интернете, обсуждается очень бурно. Однако первый запрет на контент в Интернете был инициирован отнюдь не тоталитарным правительством. О том, что необходимо контролировать данные в Сети, первыми заговорили родители и педагоги, обеспокоенные тем, что оскорбительный интернет-контент может нанести вред детям.

В начале 1996 года в Конгрессе США был подготовлен «Акт о нормах приличия в телекоммуникациях» (“Communications Decency Act”), согласно которому запрещалось размещение в Сети информации непристойного или откровенно оскорбительного характера. Однако оказалось, что он противоречит Первой поправке к Конституции США, и его действие было приостановлено.

Один из доводов противников «Акта о нормах приличия в телекоммуникациях» сводился к тому, что желающие получать «чистый» контент могут фильтровать его в рамках организации с помощью специального ПО, а не на государственном уровне. Тем не менее во многих странах Интернет фильтруют не только в компаниях или в учебных заведениях, но и на национальном уровне. Ряд организаций, такие как Open Net Initiative и Reporters sans frontiиres (RSF), проводит исследования и обнародует статистику относительно уровня фильтрации Интернета в разных странах.

Фильтрация на государственном уровне

На рисунке представлены сведения о степени интернет-цензуры в разных странах, по данным Reporters sans fronti`eres (RSF).

   И все-таки однозначный ответ дать сложно. Если человек не желает, чтобы защищались его права, то цензура не нужна. Если человек желает говорить абсолютно всё, что ему вздумается, не важно что, правду или дезинформацию, то цензура не нужна. Если человек хочет оградить себя, своих детей и близких от просмотра порнографии, в том числе детской, то цензура нужна. Если же человек нуждается в таких материалах, то не нужна. Если человек желает публично сообщить о произволе, преступлении, о любом событии, но его желание по каким-нибудь причинам ограниченно законом или группой заинтересованных лиц (например недобросовестный работодатель, заказчик, чиновник), то цензура не нужна, хотя в Интернете никто не сможет оградить от выкладывания информации.
   От хамства, оскорблений и фейков (дезинформации) в Интернете, как и в жизни оградиться невозможно, но нанести «ответный удар», опровергнуть, с помощью своих знаний, эмоциональной устойчивости и законов, регламентирующих правила поведения, вполне реально. Ложь, клевета, оскорбления – за все это можно подать в суд, другое дело, что не все хотят этого делать, и проблема оскорбительного поведения в любом случае не будет решена. Это скорее дело морального воспитания и эмоциональной восприимчивости.

   Отметим также напоследок следующее, цензура не является панацеей и не решает социальных проблем, в некоторых случаях с её помощью замалчивают о проблемах, которые неудобны властям. С другой стороны, цензура защищает пользователей Интернета.
   Цензура – это просто инструмент, используемый всеми государствами, у которых для этого есть достаточно средств и сил. А вот то, как используется данный инструмент, это уже другая история.
Кстати, от появления и распространения слухов, лживых и правдивых, никакая, даже самая сильная цензура никогда не спасала.

Источники информации.

1. http://compress.ru/article.aspx?id=17261
2. http://www.rg.ru/2012/10/11/internet-cenzura.html
3. http://veralline.com/blog/open/1935.html